פסק-דין בתיק פש"ר 757-08

1.         בפני בקשת נאמן לביטול הליך פשיטת רגל וזאת במסגרת דוח ביניים של הנאמן אשר הוגש ביום 17.8.2011.

2.         העובדות הרלוונטיות לענייננו הן:

            I           ביום 25.8.08 ניתן צו כינוס לנכסי החייבת לבקשתה והושתו עליה תשלומים           חודשיים בסך 1,000 ש"ח החל מיום 10.9.08.

                        מדובר בחייבת רווקה ילידת 1953 העוסקת בהוראה.

                        סך תביעות החוב שאושרו בנוגע לחייבת הינו 309,866 ש"ח ובקופה הצטברו עד חודש             יולי 2011 סך של 20,293 ש"ח.

            II          ביום 9.11.08 עתרה החייבת להפחתת התשלום החודשי בשל ירידה ניכרת בהכנסותיה. ביום 9.2.09 הופחת התשלום החודשי ל - 200 ש"ח רטרואקטיבית מיום             צו הכינוס ועד 3.09 שלאחריו ישוב התשלום החודשי לסך של 1,000 ש"ח.

            III         ביום 11.11.09 בשל פיגורים נצברים של החייבת עתר ב"כ הכונ"ר לביטול צו          הכינוס. ביום 19.11.09 התקיים דיון לאחריו הוגדל התשלום החודשי לסך של      1,500 ש"ח החל מיום 1.2.2010.

            IV        ביום 26.7.2010 הוכרזה החייבת פושטת רגל והושת עליה תשלום חודשי בסך 1,000            ש"ח.

            V         ביום 3.10.2010 עתרה החייבת לפריסת תשלום חובותיה לקופת הכינוס שעמוד על   סך של 6,000 ש"ח. ביום 5.12.2010 אושרה פריסת תשלומי חובות החייבת לקופת   הכינוס ל - 12 תשלומים בסך 500 ש"ח כל אחד בנוסף לתשלום החודשי לקופת הכינוס שהיה על החייבת להוסיף ולשלם בסך 1,000 ש"ח.

            VI        החייבת לא פעלה על פי ההחלטה מיום 5.12.2010, לא סילקה חוב פיגוריה על פי      החלטת בית המשפט שהתירה לה לפרוס תשלומים וצברה חובות חדשים משכשלה         לשלם התשלום החודשי שהושת עליה.

                        החייבת לא הגישה כל בקשה לעניין התשלום החודשי ורק ביום 30.11.2011            בתגובה לבקשה לבטל ההליך בעניינה הגישה בקשה להקטנת תשלום חודשי      ולפריסת תשלומים.

            VII       מן האמור עד כה עולה כי למעלה משלוש שנים וחצי חוסה החייבת בהגנת ההליך   ואולם אינה מתנהלת בו כנדרש. החייבת אינה פורעת חובותיה לקופת הכינוס        ויוצרת חובות חדשים.

יצויין כי בתגובת החייבת לדוח הנאמן בעניינה אין סתירה לטענות הנאמן בתגובה מיום 30.11.2010 נטען רק כי הפיגור בתשלומים נובע מחוסר יכולת כלכלית.

שוב אציין החייבת לא הגישה במשך כל התקופה שתוארה לעיל בקשה כלשהי        להקטנת התשלום החודשי מאז יום 3.10.2010. בקשה נוספת הוגשה בחודש   נובמבר 2011 לאחר שהנאמן עתר לביטול ההליך בעניינה.

            VIII      בנוסף לאמור לעיל נטען כי החייבת אינה מגישה דוחות כסדרם. גם ב"כ החייבת                בתגובתו מיום 30.11.2011 טען כי הדוחות האחרונים שהגישה החייבת הינם דוחות                      המתייחסים לחודשים 7-8.2011 וזאת למרות שהתגובה הוגשה ביום 30.11.2011.                      אין הבהרה מדוע הוגשו דוחות לחודשים 9-11/2011 גם לטענת ב"כ התובעת.

IX        אבהיר גם אם אמצא ממש בטענות ב"כ החייבת באשר לקשיים הכלכליים אשר מנעו תשלום כסדרו לקופת הכינוס. בתשובת ב"כ החייבת לבקשה לא ניתנה כל הבהרה למחדלי החייבת באשר להגשת דוחות, לאי המצאת אסמכתא נדרשת וכדומה, שהרי מצב כלכלי אינו מונע הגשת דוחות כנדרש. עוד ברור כי מחדל של אי הגשת דו"ח מונע מבלי התפקיד לבצע תפקידם בכל הקשור להליך בו נקטה החייבת ביוזמתה ואשר אמור להוביל להכרזתה פושטת רגל.

            אי הגשת דו"ח מונע אפשרות לבדוק טענות החייבת ותפקידה וביצוע הנדרש ממנה בהליך.

X         עוד, לא הוכחשו טענות הנאמן כי במהלך ההליך הצליחה החייבת לפרוע חובות לקופת הכינוס באופן חלקי ע"י ביצוע מספר תשלומים רב בבת אחת כך למשל שולמו בחודש 4/2011 5 תשלומים ביחד בסך של 6,500 ש"ח.

רמז להתנהלותה של החייבת ניתן ללמוד גם מאופן התייחסות לבקשה לביטול        ההליכים נגדה.